انتحار يوليوس قيصر بدل اغتياله
تطرح هذه النظرية القائلة بأن يوليوس قيصر لم يُقتل بدافع الخشية من تحوله إلى ديكتاتور، بل سمِحَ بحدوث الاغتيال عمدًا بسبب معاناته من نوبات صرع حادة واكتئاب شديد. وتشير المصادر القديمة إلى تدهور وضعه الصحي في سنواته الأخيرة، وهو ما يبرر صمته أو تقليل دفاعه عن نفسه في اللحظات الأخيرة. كما يرى مؤيدو النظرية أن القيصر كان على علم بخطة اغتياله وألغى حراسَه أو أقالهم بهدف ضمان موته السريع ودخوله التاريخ كشهيد. وتعد هذه القراءة مناقضة للرؤية التقليدية القائلة بأن الاغتيال كان نتيجة مؤامرة سياسية بدون قصد.
يُناقش العلماء صحة هذا الادعاء بعين النقد، حيث تتركز الأدلة على وصف عام لمرضه وتدهور صحته دون توثيق محدد لخطة اغتياله. ويعرب بعض الباحثين عن تحفظهم بأن عدم وجود دليل قاطع يجعل الفرضية قابلة للنقاش أكثر من كونها حقيقة. بلا دليل قوي، تبقى هذه النظرية ضمن نطاق النظريات المثيرة التي لا تخضع لتقييم علمي قاطع.
القرطاجيون واكتشاف الأمريكتين
تطرح نظرية قديمة احتمال وصول بحارة قرطاجيين إلى أميركا قبل قرون طويلة من الرحلات الأوروبية الكبرى. يستدل بعض الباحثين على هذه الفكرة من نقوش صخرية في ماساتشوستس وادعاءات وجود خرائط فينيقية قديمة وعملات عثر عليها في الولايات المتحدة. تقترح الرواية أن القرطاجيين الذين نجوا من تدمير مدينتهم فرّوا عبر المحيط الأطلسي إلى منطقة الخليج المكسيكي وأثروا في حضارات لاحقة مثل التولتيك. كما يذكر مؤيدوها فرضية أخرى تفترض أنها تعود إلى تشابك سلالات من القرطاجيين والسلتيين الذين هربوا من الرومان، غير أن هذه الاستنتاجات تبقى مبنية على تشابهات لغوية وليست أدلة قاطعة.
تظل هذه الروايات مثار جدل لأنها تعتمد في الغالب على تشابهات لغوية وقراءات غير حاسمة للأدلة. يؤكد نقادها أن وجود أدلة أقوى غير متوفر أو موثق بشكل قاطع، وبالتالي تبقى الأقوال ضمن نطاق الأساطير الحديثة. مع ذلك، تستمر هذه القصص في إثارة فضول الجمهور وتغذي نقاشًا واسعًا حول احتمالات التبادل الثقافي القديم.
تسمم الإسكندر الأكبر
تُطرح نظرية تسميم الإسكندر الأكبر كأحد الألغاز الطويلة في التاريخ القديم. يُشار في هذه القراءة إلى اتهام الوصي المقدوني أنتيباتر بالسعي لإسقاط الإسكندر بعد شعوره بالخطر. ترجّح بعض الروايات أن السم جاء من نهر ستيكس الأسطوري، بينما تشير دراسات حديثة إلى احتمال تناول الإسكندر جرعة زائدة من جذور الهيلبور الطبية في تلك الفترة. يُعتقد أن الأطباء ربما أخطأوا في الجرعة أو استخدموا مادة شديدة السمية عن غير قصد.
تظل هذه الفكرة جزءًا من مناقشات تاريخية طويلة، وتثير أسئلة حول مدى صحة وجود تسميم مخطط له أم أنها مجرد تفصيل طبي غير مقصود ضمن ظروف وفاة غامضة. يبقى الدليل غير حاسم في هذه المسألة، ما يجعلها موضوع جدل مستمر بين الباحثين والمؤرخين. بالمحصلة، تظل الرؤية الأكثر قبولًا في الأطر الأكاديمية هي اعتبار وفاة الإسكندر نتيجة لمرض أو عدوى ثم استعصى تحديد السبب بدقة بسبب نقص المصادر القاطعة.
أفلاطون ونظرية النظام العالمي الجديد
يطرح فريق من الباحثين فكرة ارتباط أفلاطون بنشأة نظام عالمي جديد يخدم سيطرة جهة أو قوى محكومة في التاريخ. يرى هؤلاء أن أفكار من كتاب الجمهورية تشترك في مفاهيم مثل الدولة المركزية والتوجيه الشامل للمجتمع والتعليم القسري، مما يربطها بشكل غير مباشر بمفاهيم حديثة عن حكومة موحدة. يذهب هؤلاء إلى أن هذه الأفكار استُخدمت لاحقًا كأدوات لتشكيل سياسات عالمية وتقليل هامش الحرية الفردية. بالرغم من ذلك، يبقى الدليل على وجود صلة حقيقية بين نص أفلاطون وتطبيقات معاصرة غير حاطع.
على الرغم من ضعف الأدلة، تبقى هذه النظرية محط اهتمام لأنها تستند إلى غموض تاريخ الفلسفات وتأثيرها الواسع. يشدد نقادها على أن وجود صلة حقيقية بين النص وأدوات الحكم الحديثة غير مثبت. ومع ذلك، يستمر جذب الجمهور إلى قراءة تاريخ الفلسفة من منظور مؤامراتي، فيما تظل الرؤية الأكاديمية محافظة على معايير الدليل والبحث العلمي.
أصول أفريقية قديمة للصينيين الأوائل
تطرح هذه النظرية الأفروسنترية فكرة أن السكان الأوائل للصين كانوا من أصول أفريقية، وتربط أسماء قديمة مثل “كونتي” مع مفاهيم من لغات غرب إفريقية، وتربط حضارتي شيا وشانغ بهذه الأصول. وتستند إلى ادعاءات أنثروبولوجية قديمة كانت تصنف بعض سكان جنوب الصين كـ “زنوج محيطيين” في فترات تاريخية سابقة، وتربط بين هذه الأصول وسلالات الصين القديمة. غير أن الأدلة التي يقدمونها تبقى مبنية على تشابهات لغوية وشكلية وليست دلائل قاطعة على الانتماء العرقي الأول.
تظل هذه الأفكار مثيرة للجدل لأنها تعيد تفسير تاريخ طويل من الحضارات بتصورات قد تبدو مبالغاً فيها تجاه التنوع البشري. ينتقد النقاد الاعتماد على افتراضات لغوية وشائعة بشكل قد يخرج عن إطار العلم، كما يجري التأكيد على ضرورة التحقق من الأدلة قبل قبول أي استنتاج تاريخي. بالتالي تبقى الفكرة خيارًا نظريًا مثيرًا للفضول لكنها ليست حقیقتاً تاريخياً مثبتاً بشكل عام.
